Es bien conocido que la Relación sumaria de la Historia verdadera del Rey Don Pedro (PhiloBiblon BETA Texid 3377) es una de las obras de mayor complejidad analítica en toda la literatura hispánica de finales de la Edad Media y comienzo del Renacimiento. No solo en lo que concierne a su laberíntico entramado ecdótico, del que se han ocupado investigadores como Diego Catalán (92-95), y, en un plano más modesto, todos los que formamos parte de PhiloBiblon, sino también en lo tocante a su labor de reivindicación de la figura del más denostado monarca de la Edad Media peninsular. No me referiré a esta obra historiográfica en prosa más que para destacar algo que fundamentará el objeto de análisis de este artículo: el binomio semántico presente en el título, es decir, ‘historia’ y ‘verdadera’.
A través de estas palabras la intención del autor de esta crónica –fuera quien fuese– queda explícitamente declarada: arrojar luz sobre las sombras de los eventos sucedidos durante el reinado de Pedro I. Tal determinación se percibe aun de forma más evidente si pensamos que en varias copias de este texto se especifica que “ay dos corónicas, una fingida y otra verdadera; la fingida fue por se desculpar de la muerte que le fue dada”. Es decir, se caracteriza a la crónica de Pero López de Ayala como ‘historia fingida’, escrita con el objetivo de edulcorar una realidad que podría haber sido bastante distinta a como la conocemos hoy, tal vez por las diferentes reelaboraciones de los materiales que el canciller dejó escritos a su muerte